Jorge Muñoz: "Lo fácil era dar la razón a los ecologistas en El Algarrobico, pero un juez tiene que ser valiente e imparcial"

¿Por qué un juez en una posición tan prestigiosa opta por “la vía privada”?
Es sencillo. Llegué al TSJA con 35 años, el máximo puesto que podía conseguir por antigüedad o estudio. Me quedaban otros 30 años haciendo lo mismo y, ahora con 41, es lógico buscar otras motivaciones para seguir trabajando con frescura. Encontré este nuevo horizonte profesional en un despacho tan dinámico como Martínez-Echevarría, Pérez y Ferrero.

¿Cuál ha sido su participación en las resoluciones sobre El Algarrobico?
Por una parte, he participado como ponente en el recurso contra el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN), que se interpuso por parte de la promotora, y por tanto he tenido contacto directo con el material probatorio. Y posteriormente formé parte de la Sala que resolvió sobre la licencia de obras, donde fue ponente el magistrado Rafael Toledano.

Las dos sentencias fueron favorables a la legalidad del hotel. ¿Por qué?
Por una cuestión de seguridad jurídica.La licencia no se ha impugnado por nadie, lo que se pidió después de que el hotel estuviera prácticamente acabado fue que el Ayuntamiento declarase la nulidad. Eso es muy distinto a impugnarla. Ni la normativa urbanística elaborada por el Ayuntamiento de Carboneras, con el consentimiento de las restantes Administraciones, ni la normativa urbanística que desarrollaba el plan municipal fueron impugnadas. Así que la Sala entendió que el Ayuntamiento de Carboneras aplicaba la normativa urbanística. Los ciudadanos pueden pensar qué ocurriría si el Ayuntamiento de Carboneras se negara a aplicar su propio planeamiento municipal. Todo esto se podría haber discutido si la licencia se hubiera impugnado. Los tribunales de Justicia habrían analizado si el planeamiento municipal era conforme a la Ley de Costas, pero no se impugnó.

¿El Ayuntamiento no tenía otra opción legal? 
Eso es muy comprometido y requeriría un análisis muy extenso, pero puedo decir que la licencia aprobada era acorde al planeamiento municipal.

El TSJA se pronunció al contrario en 2012. ¿Cómo se explica este giro?
Se explica perfectamente. Los procedimientos se tramitaban por separado. En 2012 una asociación ecologista demandaba a la Junta de Andalucía, pero la promotora no era parte y no pudo alegar.  De este modo, la Sala entendió que no se podía impedir un segundo pronunciamiento, que concernía directamente a Azata del Sol y en el cual sí se pudo defender.

¿No existía entonces una contradicción?
En realidad, parten de parámetros distintos. En la primera se da preeminencia a la representación gráfica, a los mapas del PORN. Y en la segunda sentencia se aprecia que esa representación gráfica entra en contradicción con el articulado del PORN y prevalece el texto.

Asociaciones ecologistas denunciaron un posible delito de prevaricación y pidieron la recusación del tribunal. ¿Qué opina?
Entiendo que usen todos los recursos legales ante una sentencia que no es favorable a sus intereses, pero estoy absolutamente tranquilo con lo que se hizo. Lo fácil habría sido dar la razón a los ecologistas, pero un juez tiene que ser imparcial y valiente.

Acusaron al magistrado Rafael Toledano de desviar el caso a la Sección Tercera, donde usted estaba. 
En absoluto. No puedo comentar detalles internos, pero el señor Toledano no tuvo ninguna participación en el hallazgo del caso en la Sección Tercera. La decisión estaba totalmente justificada por las normas de reparto.

¿Recibió usted injerencias de algún tipo?
No, en absoluto.

¿Y alguno de sus compañeros?
Hasta donde yo conozco, ninguna. Puedo asegurar hasta donde haga falta que no hubo injerencias políticas ni de ningún otro tipo.

¿Qué encaje legal cree que tiene la opción de la Junta de ejercer el derecho de retracto para derribar luego el hotel?
El derecho de retracto se extiende sobre una finca que comprende una superficie. La cuestión que deberá examinarse, que seguramente originará disputas entre las partes interesadas, es si la adquisición de los terrenos comprende también el edificio, que resulta amparado, hasta donde se ha pronunciado los tribunales, por la licencia. Y no es lo mismo  ejercer el retracto sobre unos terrenos vacíos que sobre unos terrenos edificados.

¿Y usted que piensa?
Ya lo he respondido sustancialmente, pienso que no es lo mismo. Pero es una opinión como la de cualquier otro ciudadano.

¿Los terrenos de El Algarrobico ya no valen los 2,3 millones de la tasación?
Creo que ese no es el valor que corresponde a los terrenos. Si sostenemos que el retracto da derecho también a la adquisición del edificio, lógicamente parece que hay, al menos, un enriquecimiento injusto para la Junta de Andalucía.

Es decir, quedan todavía años para la demolición que pretende la Junta.
Desde luego, sería muy arriesgado acudir a una demolición en la situación actual. Creo honestamente que no sería lo más prudente, pero son decisiones que corresponden a otras autoridades. Indudablemente le queda mucho tiempo todavía.

Lea la entrevista completa en la edición impresa

Consulte la sentencia de Jorge Muñoz sobre El Algarrobico