“Hacienda ni ha firmado ni supervisado el control de la Liga”

 

Menéndez, director general de la Agencia Tributaria recibe a AS en su despacho. Es inflexible con la deuda y se desmarca de la participación en el protocolo firmado en 2012.

 

—¿Es usted futbolero?

—Prefiero centrarme en cosas no personales. Pero me gusta.

—¿Qué opinión tiene de las declaraciones de Javier Tebas en AS? (“Alguien de Hacienda quiere liquidar a los clubes”).

—Hemos hecho un comunicado y me remito a su contenido. Añadiría que las declaraciones son bastante irresponsables y faltas de seriedad. En cuanto al secretario de Estado para el Deporte, Miguel Cardenal, decir que aseguró en AS el 13 de septiembre que “respaldamos y respaldaremos las actuaciones de la Agencia Tributaria, que hace un trabajo muy difícil”. Con eso se dice todo. Tratamos al contribuyente con generalidad, proporcionalidad y coordinación. Así lo hacemos con todos los sectores económicos. Con los clubes también.

—Estudian una demanda contra Javier Tebas. ¿Cuándo se sabrá si se hace efectiva?

—Me limito al comunicado. Estudiamos las acciones legales que fueran procedentes, o no.

—Sobre las declaraciones de Tebas contra Soledad García: ¿Si hubiera estado otra persona como directora general de recaudación la manera de operar hubiera sido la misma? Ha trascendido que no guarda buena relación personal con Tebas.

—Me gustaría decir dos cosas. Una ya la he dicho. Las declaraciones de Tebas son poco serias y una falta de responsabilidad. Soledad García es una funcionaria con un vasto currículo. Muy conocedora y reconocida en la Agencia Tributaria y fuera de ella por los conocimientos que tiene en la materia. Es una de las personas más brillantes de la promoción y tiene el apoyo máximo en su labor.

—Aún no respondió. ¿Otra persona hubiera obrado igual?

—Actúa con el cumplimiento de la norma y bajo unas directrices porque tenemos un comité de dirección donde se debaten todos los temas. No es la labor de un funcionario en particular sino que se lleva a cabo por los 26.000 trabajadores de la agencia, aunque también ya hiere un poco escuchar esas aseveraciones. ¿Cómo se puede pensar que un funcionario puede condicionar la labor de la Agencia Tributaria? Eso es imposible y no lo permitiría.

—¿Es más duro Hacienda ahora con los clubes de fútbol o es sólo una apreciación?

—La Agencia tiene como función fundamental la asistencia y la ayuda al contribuyente para que cumpla con sus obligaciones, y el control y represión de conductas que tienden a ser fraudulentas. La Agencia aplica la normativa vigente. Hubo un cambio normativo, la Ley 7 de 2012, que establece que las retenciones no es que sean inaplazables, es que son inadmisibles. Eso afecta a los clubes de fútbol y a todas las empresas. El tratamiento es el mismo. Comprendo que puede haber contribuyentes que pretendan intentar algo que no se puede hacer. Pero si no se puede hacer no se va a hacer. Luego habrá que preguntarse por qué hay clubes que tienen el plácet y la licencia y otros que no. Hay clubes con dificultades y otros que son cumplidores. La fecha del 31 de julio no significa nada en la gestión recaudatoria, sino los vencimientos de acuerdos que se hayan establecido con los clubes. Para nosotros, el 31 de julio es una fecha sin sentido.

—¿Y es cierta esa coletilla de los clubes que dicen que habían llegado a acuerdos con las Haciendas regionales y que luego Madrid los rechazó?

—La Agencia Tributaria es una y actúa con generalidad y coordinación en el ámbito territorial. Con los clubes se ha centralizado la gestión para garantizar el equilibrio. Hasta 2004, la gestión estaba centralizada. Luego se descentralizó y los resultados de la deuda no fueron positivos. Se volvió a la primera opción y creo que eso es lo que mejor garantiza la uniformidad.

—Los clubes se quejan de trato vejatorio al venir a esta delegación. ¿Alguna valoración?

—Esas declaraciones son infundadas y es desagradable que en lugar de dedicarnos a la tarea que nos tenemos que dedicar, nos dediquemos a perder el tiempo en otras cuestiones. Yo no estoy dispuesto a perderlo.

—Otro de los asuntos que está en la calle es que un club como el Murcia desciende con una deuda inferior a la de otros. ¿Por qué sucede eso?

—El artículo 95 de la Ley general tributaria dice que los datos y antecedentes de los contribuyentes son materia reservada, así que de clubes concretos no hablaré. Pero los comportamientos son dispares. No todos son iguales. Insisto: la recaudación de la deuda de los clubes no tiene que ver con las categorías administrativas en las que jueguen. Pagar los impuestos es un asunto de concienciación nacional y todos lo deben saber para mantener la economía del bienestar. Hay clubes que pueden tener mayor o menor nivel respecto a la gestión de la deuda. Pero que a unos se les dé o no el plácet para jugar es algo ajeno a la Agencia.

—La LFP maneja estos datos: la deuda ha pasado de 684 millones a 436. ¿Es así?

—Hasta enero de 2012 la deuda aumentaba. Estaba en 752 millones. En junio de 2013, la deuda había disminuido un 11,83% y estaba en 663 millones. Desde esa fecha hasta la actualidad, la deuda disminuyó en un 18,25%, 121 millones más. De 752 millones a 542.

—Hay un desfase de unos 100 millones respecto a los datos internos de la LFP.

—No sé exactamente a qué datos se refieren. Me remito a lo que ha dicho el Secretario de Estado para el Deporte el 13 de septiembre en su periódico: los datos con la Agencia Pública los tiene que dar quien los tiene que dar. Del resto, no hay ningún comentario que hacer.

—¿Por qué no firmó Hacienda el protocolo del control?

—Si la Agencia hubiera considerado que debía estar en ese protocolo, lo hubiera firmado. Se nos hacen consultas de todo tipo pero ese protocolo no lo hemos firmado.

—¿Pero lo supervisaron?

—No. La palabra supervisar no me consta. No tiene ningún sentido supervisarlo.

—Sea como sea, es un fuerte descenso de la deuda con la Agencia. ¿Es fruto de una comunicación con la LFP? ¿Quiénes son sus interlocutores?

—No, no, no, no, no... (dice 17 veces no). La Agencia Tributaria trabaja con autonomía. Somos absolutamente autónomos y somos muy cuidadosos.

—¿Está el fútbol capacitado para soportar esa política de deuda “inadmisible”? Igual por ahí iba Tebas al decir que Hacienda quería liquidar el fútbol.

—Por supuesto que lo puede soportar. Yo no sé a lo que se refería Tebas. La Agencia Tributaria no es una institución financiera y sólo concede aplazamientos según los marcos establecidos para situaciones de tesorería que aporten garantías. Los impuestos los tiene que pagar todo el mundo y la financiación no se puede buscar aquí.

—¿No es contradictorio que Tebas haga declaraciones como las que hizo y luego descienda al Murcia por sus impagos?

—Me pregunta por algo que no me corresponde. Una sociedad privada no puede sancionar por deudas con la Hacienda Pública. Eso sí, no sólo el Murcia tiene deudas. El Murcia no ha tenido plácet para jugar y otros sí. Eso no tiene nada que ver con la Agencia Tributaria, que hace lo que puede y cumple su misión. No es fácil tener que exigir el pago de los impuestos cuando no hay voluntad de pago. A veces se incumple sistemáticamente y además se piden más opciones de aplazamiento. La gestión de las deudas es complicada y hay que distinguir a los que pasan dificultades transitorias de los que utilizan torticeramente todos los procedimientos y los plazos. O estrategias: la más burda es el alzamiento de bienes.

—Hacienda fue discutida en los procesos concursales. La gran deuda de los clubes era con la Agencia y ustedes llegaron a perdonar el 50% de la deuda. ¿Eso pasaría hoy? Los clubes se salvaron gracias a eso…

—En los procesos concursales es evidente que la dirección del procedimiento es en vía judicial y bajo la tutela de un magistrado. Es un procedimiento distinto y el único caso en el que se puede hacer quita. Y eso es porque la ley así lo permite. Es una materia muy específica.

—¿El fútbol fue durante años el niño mimado de Hacienda?

—No creo. Sinceramente, aplicamos en cada momento las normas que están en vigor y tratamos de recuperar la deuda de los clubes y de cualquier contribuyente. Somos una institución prestigiada y los resultados están ahí. La Agencia ha sido reconocida incluso por la OCDE.

—¿Casos como el de Messi ejemplarizan a la sociedad?

—De contribuyentes concretos no voy a hablar pero nosotros tratamos por igual a todos. Sea quien sea. Dentro de la Agencia Tributaria está bastante inculcada la función social que cumple. Somos 26.000 funcionarios orgullosos de nuestro trabajo. A veces es complicado que te la reconozcan pero la sociedad en su conjunto lo hace.

—Los medios han reflejado la deuda de Messi con Hacienda y los pagos que ha tenido que realizar después. ¿Qué tiene que pasar para que se le acumule a alguien una deuda así?

—No hablo de casos concretos, pero los procedimientos son lentos porque son garantistas. Yo de Messi no voy a hablar pero si un contribuyente tiene una deuda que no se ha declarado está sujeto a que se inicie un proceso administrativo. Para acumular cantidades importantes que se debían y no se ingresaron pasa un tiempo. Ahora parece que en el proyecto nuevo de Ley Tributaria se va a introducir la publicación de una lista de morosos.

—Igual que un contribuyente de a pie puede hacer su declaración con un borrador, ¿cuántas veces paga un club?

—Hay un calendario de autoliquidaciones donde se paga dependiendo del tipo de deuda, del impuesto de sociedades, del impuesto de valor añadido, pagos fraccionados….

—Hay sociedades anónimas deportivas y clubes de fútbol. ¿Podría explicar cómo pagan?

—Es que desde nuestro punto de vista no tiene trascendencia si son clubes o sociedades.

—Se habla mucho de lo malo. ¿Hay algún club ejemplar?

—Siempre nos fijamos en los más incumplidores, pero dentro de los contribuyentes los hay que son muy cumplidores y ejemplares. Por supuesto que sí. Lo que pasa es que no se pueden decir. Su preocupación es cumplir y demandan que la Agencia haga lo que tiene que hacer para recaudar.

—Con 542 millones de deuda, ¿tiene algún objetivo realista con la deuda del fútbol?

—La deuda debería ser cero. No, yo no me fijo un objetivo. La deuda puede estar en situaciones aplazadas con garantías, suspendida con garantías, en gestión de cobro... El objetivo, no sólo con los clubes, es que la deuda sea cero.

—Entonces, ¿en qué estado de salud está el ‘enfermo’?

—Mucho mejor que en enero de 2012 y espero que mucho peor que dentro de dos años.