Los partidos presentan ‘su’ modelo de ciudad a partir del 27-M

Estaba llamado a ser el primer debate de la campaña de las municipales pero la presencia de solamente dos de los cabeza de lista, Ramón Fernández-Pacheco (PP) y Miguel Cazorla (Cs) descafeinó el encuentro sobre el modelo de ciudad de cada una de las formaciones políticas que tienen algún tipo de representación institucional que organizó ayer el Colegio de Arquitectos. A la mesa, además de Fernández-Pacheco y Cazorla se sentaron Eusebio Villanueva, número seis del PSOE y arquitecto; Enrique Ruiz, número 2 de la coalición IU-Equo; el arquitecto Alfonso Cuesta representando a Podemos, y el también arquitecto Alfonso Rubí haciéndolo en nombre de Vox.

Fue un debate principalmente propositivo, casi sin interrupciones y alusiones personales, y en el que, como bien explicaba el decano del propio Colegio, José Eulogio Díaz, se buscaba que los presentes conocieran las propuestas de cada uno.

Fueron cuatro bloques de debate en los que intervinieron cada uno de los partidos. Comenzaron por el Plan General y lo hizo el candidato popular que no renuncia a su aprobación aunque lo deja pendiente a los cambios normativos de la Junta de Andalucía, si bien considera que el futuro desarrollo de la ciudad “pasa por el Plan Estratégico ya en marcha” y del que “la sociedad toma las riendas”. 

Alfonso Cuesta defendía la constitución de “un equipo de expertos” que sean los que elaboren el plan pensando “a largo plazo pero con etapas acordadas en el tiempo”.

Para el representante de Vox, Alfonso Rubí, efectivamente es el Plan Estratégico la fórmula de definir la ciudad a largo plazo pero al que está en redacción le pone tres problemas: “falta de personal, de metodología y falta de

participación”.

Desde Cs, Miguel Cazorla aseguró el PGOU necesita “una oficina específica” igual que lo considera con respecto a la movilidad.

Y un plan de movilidad nuevo y un nuevo plan de vivienda quiere incluir en el nuevo PGOU Enrique Ruiz dando por “caducado” el plan de 2007.

Centro Urbano 
Con respecto al Casco Histórico todas las formaciones coincidieron en la necesidad de actuar y prácticamente todas apostaron por la realización de un Plan Integral. Fernández-Pacheco defendió la actuación en marcha en el entorno de la Alcazaba y apostó por rehabilitar viviendas para “compactar la ciudad”. Una idea en la que coincide con Eusebio Villanueva. Precisamente el socialista consideró vital “hacer una rehabilitación del parque inmobiliario” y propuso actuaciones “de urbanismo de baja intensidad para que los espacios públicos vuelvan a tener uso”. 

A esto añade Enrique Ruiz la necesidad fomentar la rehabilitación de viviendas pero “llegando a acuerdos de colaboración con entidades financieras para que conceda créditos”.

Sobre la mesa ponía el candidato de Ciudadanos el tratar de llegar acuerdos “a través de una participación sensata, efectiva y real” el futuro del Casco Histórico. Futuro que es “el gran reto de Almería” según Rubí.

En materia de patrimonio todos los partidos, excepto el PP, coincidieron en la intención de la puesta en marcha de un Consejo Municipal de Patrimonio, así como la necesidad de ampliación del catálogo de edificios protegidos.

Iba más allá el representante de Izquierda Unida quien apuesta por “una Concejalía de Patrimonio” y la incorporación de “un arqueólogo municipal” así como la inmatriculación de los torreones de Pescadería para actuar en ellos, algo que también solicitó el representante de Podemos en la mesa.

Fernández-Pacheco apostó por sacar el patrimonio de la confrontación política y defendió el trabajo hecho tanto en el entorno de la Alcazaba como el empujón dado a la Plaza Vieja.

Mientras que Villanueva se centró en la necesidad de regenerar los barrio de la Almedina y San Cristóbal para que se conviertan en motor del turismo cultural.

Para Vox hay que poner en valor la arquitectura autóctona y propone conjuntar los estudios arqueológicos.