La Audiencia Provincial de Almería ordena repetir el juicio por el accidente mortal ocurrido en la Rambla Federico García Lorca en enero de 2017 por la “pérdida de la debida imparcialidad” por parte de la magistrada Juana Cortés. El tribunal de apelación considera que la titular del Juzgado de lo Penal número Cinco de Almería tomó parte en el vista oral con interrogatorios tendenciosos y vulneró el derecho del acusado a un juicio justo.
La Sección Tercera estima el recurso presentado por la defensa del acusado I. F. y anula la condena de seis años y medio de prisión por un delito contra la seguridad vial en concurso con un homicidio imprudente, tres delitos de lesiones y un delito de omisión del deber de socorro.
El tribunal afea la actuación de la magistrada durante la vista oral del juicio, con preguntas “que van más allá de una mera solicitud de aclaración, adentrándose de lleno en una faceta más propia de la partes que del órgano judicial”, recoge la sentencia de la Audiencia Provincial a la que ha tenido acceso LA VOZ DE ALMERÍA.
“La Sala, vista la grabación, entiende perfectamente que en el acusado se formase una seria sospecha sobre la imparcialidad de la magistrada”, continúa. “En suma, esta actitud en el desarrollo del juicio carece por completo de amparo legal y contribuye a formar la convicción expresada de que se vulneró un garantía esencial del proceso”.
Secuencia
Según la sentencia, I. F. remontó la Rambla Federico García Lorca a una velocidad inadecuada la mañana del 8 de enero de 2017, se saltó varios semáforos y terminó por impactar contra un coche que cruzaba a la altura de la calle Poeta Paco Aquino.
Una mujer de 38 años de edad y natural de Mallorca murió en el siniestro. I. F. abandonó el coche, que no estaba a su nombre, y emprendió la huida. Fue detenido horas después por agentes de la Policía Nacional de Almería.
La Audiencia Provincial de Almería anula ahora la condena y los hechos probados y obliga repetir el juicio con otro juez para garantizar los derechos fundamentales del acusado.
En su sentencia no entra a valorar el recurso presentado por la aseguradora Mutua Madrileña, representada por el letrado Marcelo Quílez y disconforme con la cuantía de las indemnizaciones fijadas por la magistrada.
La Audiencia pone varios ejemplos de interrogatorios inadecuados por parte de la magistrada. “Revisada la grabación del juicio oral, constata la Sala que, tras el turno de las partes, la magistrada formuló acusado durante unos tres minutos un total de 21 preguntas, entre las que destacan algunas que van más allá de perseguir una mera aclaración”, señala la sentencia de apelación.
“No se trata de preguntas meramente aclaratorias. Llevan un sesgo cuando menos de sospecha, sugiriendo que era extraño que no hubiese gente un domingo por la mañana, e insiste la Magistrada en repreguntar varias veces, interrumpiendo al acusado y adelantando su respuesta en tono irónico”, subraya el tribunal.
El reproche a la magistrada
La Audiencia Provincial de Almería pone como ejemplo de la “falta de imparcialidad” varios fragmentos de las preguntas de la magistrada, cuya función no es la de asumir los interrogatorios.
-Magistrada: “Dice usted que iba tranquilo; no ha dicho la palabra “confiaba”, pero usted decía que no iba a haber gente a esta hora, ¿no?, un domingo por la mañana.
-Acusado: “En ese momento no había mucha gente, pero en el momento del impacto (es interrumpido)”.
-M: “… pero de pronto salió mucha gente”.
-A: “Venía gente, no es que salió, venía gente...
-M: “...gente que no se sabe ni de dónde sale”.
-A: “Había salido gente, se escuchaban voces fuertes... y había otra persona que venía delante mía y no sabía qué hacer. Estaba con miedo”.
Consulte el artículo online actualizado en nuestra página web:
https://www.lavozdealmeria.com/noticia/12/almeria/218230/ordenan-repetir-el-juicio-por-el-accidente-mortal-de-rambla-en-2017