La oposición obliga a seguir en el Consorcio Metropolitano de Transportes

Nuevos tiempos en el Ayuntamiento de Almería. Es una de las premisas que vienen recordando desde el pasado 13 de junio los partidos políticos, sobre todo los de  la oposicion, del Ayuntamiento de Almería. Y no les falta razón, ahora ya no hay mayorías absolutas y todos los asuntos que se tratan en el Pleno se debaten para conseguir el mayor consenso posible. Pues bien, en Pleno municipal de ayer se aprobó, con los votos en contra del Partido Popular, que la capital no abandone el consorcio Metropolitano de Transportes tal y como decidió en diciembre de 2014. Entonces el Pleno, con la mayoría absoluta del Partido Popular que contaba con 18 de los 27 concejales decidió abandonarlo porque “los beneficios eran menores que las aportaciones que hay que realizar”, según se aseguró entonces desde el Consistorio.
Hoy, con una composición distinta a la de entonces y sin mayorías absolutas, una moción del PSOE, apoyada por Ciudadanos e Izquierda Unida, ha provocado que el PP pierda por primera vez en 12 años una votación y el equipo de gobierno popular “se vea obligado” a permanecer en el Consorcio Metropolitano de Transportes.

Nunca se abandonó
Por su parte, el alcalde de Almería, Luis Rogelio Rodríguez-Comendador, recordó tras la votación que no entendía muy bien el sentido de esta moción “inútil en su contendido” ya que el municipio almeriense no ha legado a oficilaizar su salida del Consorcio. Afirmóque estaba abierto al diálogo, sobre todo tras la redacción de los nuevos estatutos del Consorcio y ya que la salida de la capital de este Ente estaba prevista para el inicio del año 2016. El alcalde aseguró en la sesión plenaria que “los beneficios de pertenecer al Consorcio no son tales para la ciudad y los almerienses. Si, ante un nuevo escenario, en el que sean más los beneficios que los perjuicios, decidimos que hay que estar, estaremos, teniendo claro que vamos a recibir más de lo que aportamos. No es cierto que se pierda capitalidad si estamos o no dentro del Consorcio”.

Condena al Ayuntamiento
Por su parte, la concejala de Movilidad, María Vázquez, argumentó que no sse podía “condenar” al Consistorio a permanecer dentro del Consorcio y que el hecho de ostentar la vicepreseidencia no aportaba mejoras sustanciales a la capital. Aspecto éste que fue rechazado por el portavoz del PSOE, Juan carlos Pérez Navas, que fue quien presentó la moción, y que recordó que “no se condena al Ayuntamiento de Almería a nada. es más, estar en el Consorcio aporta beneficios a la ciudad de Almería”.

Pérez Navas recordó los “beneficios” de estar dentro del Consorcio y aseguró que “la verdadera rentabilidad para el Ayuntamiento de Almería son los más de 2 millones de viajeros que salen de la capital y llegan del área metropolitana cada año, a razón de 5.500 al día, junto con la rentabilidad social de bonificar el precio del billete a los usuarios y la rentabilidad sostenible por lo que supone para la ciudad apostar por el transporte colectivo”. Por su parte, Izquierda Unida se mostró a favor de no abandonar el Consorcio desde el principio del debate y Ciudadanos decidió “esperar a las proposiciones” de PP y PSOE para decidirse.

El 1% del gasto no financiero irá en 2016 a “contingencias"
El pleno celebrado ayer también acordó que para el próximo presupuesto municipal se realice una reserva del 1% de los gastos no financieros y que ésta se destine a engrosar un fondo de “contingencias” que servirá para poder hacer frente al pago de “sentencias  judiciales, justiprecios o indemnizaciones”, según señaló el concejal de Hacienda, Juan José Alonso. Todo ello después de que el punto cuarto del Pleno de ayer aprobara una modificación presupuestaria por importe de  728.379 que se destinaban al pago de sentencias judiciales. Desde el equipo de Gobierno, Alonso señaló que “el 70% de las sentencias judiciales en las que se ha visto inmerso el Ayuntamiento de Almería se han ganado” y que ello ha ocasionado que el Consistorio haya ahorrado dinero por este concepto. El dinero de esta indemnización que irá a parar a Aqualia, por unas obras de emergencia que se aprobaron por la unanimidad del Pleno, ocupa que casi el total destinado por el Ayuntamiento en los Presupuestos de este año para este concepto, según recordó el portavoz de Ciudadanos, Miguel Cazorla.

Quejas de la oposición Por su parte, el portavoz del PSOE, Juan Carlos Pérez Navas, argumentó su voto en contra esta modificación porque, en su opinión, “es inadmisible que el Ayuntamiento litigue continuamente, a veces por chulería, cuando tienen su propia Bankia, con la gestión de los cementerios y la Ciudad Digital”. Para el principal grupo de la oposición  el pago de esta importante suma resta liquidez al Ayuntamiento para actuaciones en la ciudad que generan inversiones”. Pidió  al equipo de Gobierno que piense que, “cuando hay una sentencia de un juicio que se pierde, hay algo que se deja de arreglar en la ciudad”.
Mientras tanto, el concejal de Hacienda  aseguró que “siete de cada diez sentencias fueron favorables al Ayuntamiento”, es decir, un 67% de los litigios a los que la administración local se enfrenta “prácticamente a diario, elevando el porcentaje hasta un 70% en los procesos de responsabilidad patrimonial. Son porcentajes que están dentro del ratio que ofrecen todas las administraciones”.
Todo, según el alcalde, “porque ahora las empresas litigan sobre aspectos que antes no hacían debido a la crisis económica”.