El Comité le dice “no” al Almería

Gaizka Garitano vio un "penalti muy claro" de Augusto Batalla a Alejandro Pozo en el tramo final del partido en Los Cármenes. Sin embargo, el colegiado internacional Gil Manzano lo dejó en cartulina amarilla al atacante de la UD Almería "por dejarse caer al suelo, simulando haber sido objeto de falta". Esto ocurrió en el minuto 89 y rápidamente la entidad rojiblanca se puso manos a la obra para recurrir la amonestación de su jugador. Tras las resoluciones del Comité de Competición, el órgano disciplinario ha decidido decir "no" a las alegaciones y el sevillano se queda con la cartulina amarilla. 

En las imágenes del resumen publicadas por LaLiga, a las que todos tienen acceso, muestran que sí hay un contacto entre Batalla y Pozo, pero lo que a buen seguro ha generado dudas en el Comité ha sido si es el portero el que da primero o es Pozo el que deja la pierna atrás. En cualquier caso, no hay más historia y el futbolista se queda con la cartulina. Desde el VAR, Prieto Iglesias no vio nada punible, pero sí en el penalti que su compañero había señalado de Pubill a Maouassa y que anuló con buen criterio. Ni Granada ni Almería se fueron satisfechos con el arbitraje.

Resolución

PRIMERO- El club alegante señala en su escrito que concurre un error material manifiesto en el acta arbitral, en cuanto de la prueba videográfica aportada resultaría que la infracción imputada al jugador amonestado no existe, pues el guardameta del equipo contrario toca con su mano el pie izquierdo de éste último, al tiempo que con su rodilla y brazo derecho le golpea también, por lo que cae al suelo, Por todo ello, solicita que se deje sin efecto la citada amonestación.

SEGUNDO- Constituye un criterio reiterado de este Comité de Competición, el que la apreciación de un error material manifiesto en el acta arbitral exige la aportación de elementos de prueba que de forma inequívoca, más allá de toda duda razonable, acredite bien la inexistencia del hecho reflejado en el acta o bien su patente arbitrariedad.

TERCERO- No concurre a juicio de este Comité ninguno de estos supuestos en el caso que nos ocupa, puesto que las imágenes aportadas no permiten apreciar de forma inequívoca que exista golpeo por parte del guardameta contrario al jugador amonestado, no pudiendo este órgano disciplinario sustituir el criterio del colegiado en la apreciación de si concurre o no simulación por el criterio, sin duda muy respetable del club alegante ni por el que pudiera tener el propio Comité. Por ello procede desestimar las alegaciones formuladas.