¿Qué fue del compromiso?

Terminada la II Guerra  Mundial, los jóvenes de entonces oíamos mucho la palabra compromiso. El adjetivo “engagé” lo habían puesto en circulación los franceses  como reacción ante las  claudicaciones que se produjeron con motivo de la invasión nazi. La polémica subió  de tono con Camus y Sartre . 

No menos importancia tuvieron las cartas por la paz de Russell y Einstein, dos Premios  Nobel asustados,  ante la amenaza planetaria de la bomba atómica. Podríamos decir que la conciencia  del compromiso no quedaría solo entre intelectuales sino que  descendió a las capas sociales más bajas como estudiantes, obreros, ciudadanos anónimos de todo el mundo.  

Seguramente debido a la pérdida de credibilidad del intelectual  como  alta luminaria, hoy ya no se lleva el compromiso, aunque tampoco falten edificantes ejemplos en el periodismo, en las misiones y en otras modalidades de la asistencia social.

Lo que, a mi juicio, caracteriza a este comportamiento moral  ante la vida es que la cultura debe servir para la felicidad del hombre  en sociedad  y no solo como  espectáculo o  edulcorante. La izquierda  mundial pretendió continuar esta política creativa. pero  ni el  desastre soviético ni las trágicas consecuencias   del Telón de Acero abonaron esta credibilidad. Así que poco a poco los intelectuales como tales fueron reemplazados por los funcionarios del pensamiento burocratizado. 

El funcionario burocratizado es  ese tipo que dice que la filosofía ya no tiene objeto ante el empuje de los libros de autoayuda; que estamos en el fin del historia y  que las humanidades ya no tienen nada que hacer porque su puesto los ocupan los economistas desideologizados. 

Es así como los gobiernos de derecha pueden golpear impunemente a las clases más débiles para sostener  el sistema que nos ha llevado al despido libre y a la exclusión social. Todo sea por el ajuste, lo otro puede esperar.

No tienen dinero para cultura pero lo  grave es que tampoco les quita el sueño.