Luz verde a liquidar los 17,7 millones del paseo marítimo con remanentes

Con la abstención de todos los grupos políticos sacaba adelante el Partido Popular la modificación presupuestaria que permitirá gastar 17,7 millones de los 42,9 millones de euros que hay de remanente en pagar la sentencia por las expropiaciones para prolongar el paseo marítimo a la mercantil J. Guiard en un solo plazo. 

El debate, en cierto modo, fue el esperado. Todos los grupos de la oposición volvieron a manifestar su crítica con respecto  a la gestión en las expropiaciones que derivaron en esta sentencia. Un debate que se ha repetido hasta la saciedad en el plenario y que nada cambia con el paso del tiempo. Lo que sí cambiaba según grupo era el respaldo o no a la operación financiera.

Exactamente esta modificación presupuestaria lo que permitirá es que, acogiéndose al permiso extraordinario del Gobierno para que los ayuntamientos puedan gastar sus remanentes, se proceda a pagar la sentencia en su totalidad después de que el juzgado no haya respondido al plan de pago en cuatro años a razón de 4,6 millones anuales en nueve meses.

Defiende el concejal de Economía, Juan José Alonso, que pagando ahora no solo se aprovecha este permiso extraordinario sino que “se ahorran los 1,29 millones de euros de intereses que se generarían de este aplazamiento”, así como, permitiría liberar “4,6 millones de euros anuales del presupuesto”.

Cuentas
Insiste Alonso que el pago de esta sentencia “no supone poner en riesgo las finanzas municipales” en ningún momento por lo que asegura que se trata de “una buena gestión”.

Curiosa fue la defensa de la operación que realizó el concejal no adscrito, Joaquín Pérez de la Blanca, quien resumía su postura en “es una buena operación, hay que hacerla”

pero que se abstenía “porque no es de recibo esa sentencia”.

Con el mismo talante se mostraba el portavoz de Vox, Juan Francisco Rojas y el portavoz de Cs, Miguel Cazorla.

Actuación
Por su parte la portavoz de Podemos, Carmen Mateos, criticaba que haya un remanente tan alto, de casi 43 millones, lo que significa que “se ha dejado de invertir en la ciudad”.

Por su parte la portavoz socialista, Adriana Valverde, reconocía la obligación de pagar esa sentencia  pero reconocía que llega en el peor momento. Así ponía sobre la mesa que “el Ayuntamiento de Córdoba ha llegado a un acuerdo para gastarlo en paliar la pandemia y aquí tenemos que gastarlo en tapar la mala gestión del PP” en vez de “hacerlo en el apoyo a sus ciudadanos”.