El grupo Amate obtuvo seis veces más beneficio del margen previsto por Elsur

La complejidad de los informes de la Agencia Tributaria (AEAT) y su importancia en el destino del Caso Poniente obligan a extender las comparecencias de los peritos previstos en el juicio oral. Después de tres jornadas de periciales, las partes apenas han podido analizar el informe resumen sobre Elsur, epicentro del proceso de presunta corrupción, y el documento sobre las sociedades del grupo Amate.

En la vigesimoséptima sesión celebrada en el Palacio de Exposiciones de Aguadulce, el equipo de peritos de Hacienda ahondaron en el ‘agujero’ provocado en las arcas públicas de El Ejido por el sistema de subcontratación de servicios implantado por Elsur.

Los peritos sostienen que la sociedad mixta, participada en un 30 por ciento por el Ayuntamiento de El Ejido, implantó un sistema irregular de subcontratación para engordar la factura del canon (lo que pagaba el Ayuntamiento por los servicios) y multiplicar los beneficios de las empresas. El informe sobre el grupo del acusado José Amate revela un margen de beneficio seis veces superior al previsto por Elsur, según la declaración realizada por los peritos.

Tras la operación de la Fiscalía Anticorrupción y la UDEF de la Policía Nacional en 2009, Elsur calculó “un margen razonable” de beneficio del 10 por ciento, pero los peritos indican que Amate había obtenido un 67 por ciento. Además, los expertos manifiestan que la factura del grupo Amate se aumentó artificialmente, por ejemplo, incluyendo gastos de la boda de la hija del empresario. “Los gastos que se han deducido no están relacionados en absoluto con la prestación de servicios a Elsur”.

Cálculos y facturas
Los peritos aseguran que han realizado los cálculos desde las tesis más favorables para el acusado. “No hemos considerado como gastos no deducibles cantidades destinadas al patrocinio de Polideportivo Ejido o a la publicidad en periódicos locales en El Ejido, aunque son gastos que no son justificables”, explicó el jefe del equipo.

Las defensas cuestionan esta interpretación de la Agencia Tributaria porque consideran inadecuado comparar el beneficio estimado a partir de 2009 (un 10 por ciento) con actividades desarrolladas durante toda la década anterior. Una defensa manifestó su desconcierto por que sean los peritos quienes “consideren cuáles son los margenes de beneficio” cuando se trata de “una negociación entre dos partes”.

Esta lectura entronca con la realizada por buena parte de los acusados. En sus declaraciones insistieron al rápido crecimiento de la ciudad de El Ejido y la necesidad de responder a las demandas de obras y servicios públicos de mantenimiento en nuevas zonas (por ejemplo, en Almerimar). Siempre han sostenido que el cálculo del canon respondía a precios de mercado de ese momento (años del ‘boom’ del ladrillo).

Las sesiones se retoman este viernes de nuevo con los cinco peritos sentados antes el tribunal de la Sección Tercera de la Audiencia de Almería, encargado de juzgado el presunto caso del corrupción. El proceso sienta en el banquillo a 44 personas acusados de un presunto desfalco de 70 millones de euros de las arcas públicas de El Ejido.

Entre los procesados están el ex alcalde Juan Enciso y el ex interventor municipal José Alemán. La Fiscalía pidió inicialmente para ellos 64 años de cárcel, aunque rebajará la solicitud a 40 años en su calificación definitivo porque considera que la mitad de los delitos fiscales han prescrito.