La Junta no paga un premio de 260€ a 5 niños de Almería por faltarles un ‘papel’

Cinco niños de 12 años de Almería están sufriendo en sus carnes, como lamentan sus padres y profesores, “el lado más absurdo y kafkiano de la Administración”, en este caso la Junta de Andalucía, que se niega a pagarles unos 260 euros como ganadores de un premio de Consumo alegando un supuesto error burocrático: no haber entregado en tiempo y forma una ficha virtual debidamente sellada.

Esto es así a pesar de que Erik, Alejandro, Óscar, Julio y Jefferson, alumnos que el año pasado estudiaban  sexto de Primaria  en el CEIP Virgilio Valdivia de Aguadulce, recibieron un trofeo en un acto oficial celebrado por la Junta el pasado septiembre en un hotel de Málaga. En él, los cinco componentes del equipo llamado ‘Ecoconsumidores’ y su coordinadora, la profesora Dolores Tapia, recibieron grandes elogios de los altos cargos y responsables de la Consejería de Salud y Consumo allí presentes, como “brillantes ganadores” de la fase autonómica, en el nivel de quinto y sexto de Enseñanza Primaria, del concurso escolar 2021-22 ‘Consumopolis 17’. 

El impago del premio ya es oficial, puesto que la Dirección General de Consumo ha dictado una resolución en la que da por desistido al equipo almeriense al haber “apreciado que en la tramitación del expediente no se había aportado por la persona coordinadora la solicitud”, tal y como se requería en las bases publicadas en el BOJA del 25 de febrero de 2022.

Esta resolución “pone fin a la vía administrativa”, por lo que si los niños quieren cobrar sus 260 euros tendrán que “interponer potestativamente recurso de reposición” o impugnarla “directamente ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía”.

"Injusticia"

Obviamente, ni los padres ni la profesora que coordinó el equipo del colegio Virgilio Valdivia se plantean presentar ninguno de estos recursos, pero sí quieren dar a conocer lo que consideran una “injusticia, un burdo engaño y una gran tomadura de pelo” que, además, ha dejado a cinco niños de 12 años profundamente decepcionados y desengañados tras quedarse sin su ansiado premio después de todo el trabajo y esfuerzo para conseguirlo. “Mi hijo está que trina, dice que va a subir un vídeo en Youtube para denunciar lo que les ha pasado, porque estaba muy ilusionado por el premio y quería comprarse un portátil”, dice Isabel Ramírez, madre de uno de los ‘ganadores’.

No menos indignada que padres y alumnos se declara la profesora Dolores Tapia, la coordinadora del equipo y a quien la Junta señala con claridad como supuesta responsable de no haber aportado la documentación requerida. La maestra, al igual que los padres, asegura que aportó toda la documentación requerida en su tiempo. 

Isabel Ramírez también certifica que tuvo que aportar en dos ocasiones distintas el DNI, el libro de familia y un número de cuenta bancaria certificada para poder recibir los 260 euros de su hijo.

Hay que tener en cuenta que el plazo de presentación de documentos terminó en abril de 2022. Y a pesar de que supuestamente en ese momento no se habían aportado los requeridos, el equipo de Aguadulce fue proclamado ganador por el jurado en mayo de ese mismo año.

Enhorabuena por el trabajo

Y en junio, la coordinadora del equipo recibió un correo de la Consejería de Consumo, en el que “en nombre de la Directora General de Consumo” le daba “la enhorabuena por el trabajo” que habían desarrollado ella y sus alumnos “y que ha merecido la adjudicación del premio”. 

En este mensaje se le recordaba que, “al tratarse de un premio dinerario” debía presentar un número de cuenta corriente o libreta de ahorro de cada coordinador y de cada uno de los alumnos premiados acompañado de un certificado del banco en el que se testimonie que esa cuenta pertenece a cada una de las personas premiadas” y el libro de familia. Todo ello se aportó. Pero este mensaje no decía nada de la ficha virtual sellada….

Dolores Tapia asegura que entregó todos los documentos que la Junta le requirió, e insiste en que en ningún momento se le comunicó la necesidad de presentar nuevamente la ficha virtual, que según dice había aportado previamente, aunque sin sello oficial del colegio, precisa. 

Tapia lamenta el ‘papelón’ de la Administración, así como la ‘farsa’ del acto de Málaga en septiembre, declarándoles ganadores y entregándoles un trofeo en una fecha en que la Administración ya debía conocer esa falta de documentación. “Allí, para hacerse la foto ante los medios de comunicación al parecer no les hacía falta ningún documento”, dice con ironía.

"Inexplicable"

Pero aún en el caso de que realmente no se hubiera aportado cualquier documentación, algo que se pone en duda, el equipo almeriense no comprende cómo la Administración no ha puesto los medios para encontrar otra solución que no sea dejar de pagar 260 euros a cinco niños, y algo más de 500 a la coordinadora, que ya hace meses dijo a los padres que renunciaría a su premio . “No es el dinero lo que me mueve ahora, sino la indignación por la injusticia que se ha cometido con los niños”, proclama.

A pesar de la resolución oficial que certifica que no se pagará el premio, la Delegación provincial ha expresado a este diario “la voluntad de encontrar un medio que, cumpliendo la legalidad,  satisfaga a los premiados”.