José Alemán cobró mordidas de 7,5 millones en 7 años procedentes de subcontratas

La trigésima sesión del juicio oral del Caso Poniente ahonda en la herida de la acusación contra José Alemán. El ex interventor municipal de El Ejido cobró mordidas millonarias de los empresarios Juan Antonio Galán, Juan Julián Hernández y los hermanos Lirola a través de “una sociedad pantalla” llamada Sistemas de Dirección, según los estudios de la Agencia Tributaria (AEAT).

Los peritos de Hacienda afirman que Alemán y su esposa, Isabel Carrasco, llevaban “una vida de lujo” con ingresos millonarios entre los años 2002 y 2009 obtenidos gracias a servicios ficticios de empresas subcontratadas por Elsur o directamente beneficiadas de adjudicación de contratos del Ayuntamiento de El Ejido y de la empresa pública Desarrollo Urbanístico de El Ejido.

 “Mantenemos que obtuvo una serie de cobros a través de esta sociedad pantalla”, explicó el jefe del equipo de la AEAT. “Los cobros a Sistemas de Dirección casi en exclusiva proceden de empresarios beneficiarias del Ayuntamiento de El Ejido o Elsur”.

Según los peritos, Alemán dedicó los fondos presuntamente obtenidos de manera irregular a gastos personales, desvinculados de cualquier prestación de servicios profesionales. Citan 2,24 millones de euros a la compra de inmuebles, 329.000 euros a pagos de coches, 300.000 euros en viajes privados, 330.000 euros a decoración de espacios distintos a oficinas, 165.000 euros en vuelos "absolutamente privados", 137.000 euros en hoteles, 135.000 euros en “joyas y peletería”  y 119.000 euros en su boda. También dos pagos de 100.000 euros en B para la adquisición de dos locales en Puerta Purchena. Aún así, siempre según el informe de Hacienda, existen otros 300.000 euros sin cuadrar que podrían ir a sostener “gastos de lujo” como "caviar", "espectáculos taurinos", etc.

Asesoría ficticias

Parte de los fondos procedían de las empresas Contenedores Lirola y Hermanos Lirola, que facturaba por el mantenimiento de parques y jardines públicos en el municipio de El Ejido. Durante el juicio del Caso Poniente ha quedado acreditado que estas sociedades llevaban a cabo, al menos, una parte de los servicios contratados con cargo a las arcas públicas. Sin embargo, los peritos aportaron detalles sobre la desviación de mordidas para Alemán.

Los peritos de la AEAT destacaron en su declaración la existencia de pagos mensuales de 60.000 euros más IVA a Sistemas de Dirección por servicios de “asesoría”. “Dos de los hermanos declararon que no conocían esa empresa, sin embargo, sabían que la asesoría fiscal les cobraba 300 euros al mes y la asesoría laboral 1.000 euros”, expuso un perito. “Se acordaban de esos pagos pero no de una asesoría de 60.000 euros al mes”.

El jefe del equipo de auxilio judicial manifestó sus dudas sobre la existencia de un verdadero servicio de asesoramiento por parte de Sistemas de Dirección a las empresas investigadas y vinculadas a Elsur.  “Sistemas de Dirección era una sociedad meramente interpuesta, una sociedad pantalla que no aportaba absolutamente nada de valor añadido al cobro de importes, que no están justificados porque el destinatario final es él como persona física”, afirma.

“Una vez que dejó de ser interventor y al dejar de ser una persona relevante en el Ayuntamiento de El Ejido, el señor Alemán ya no tuvo esta fuente de ingresos. Estos cobros serían comisiones por ser quien era y no respondían a ningún trabajo real. No hay informes ni tiene trabajadores cualificados ni existen contratos. Se decía que todo era verbal (…) pero para facturar 7,5 millones de euros en asesoramiento durante siete años debería haber una cantidad ingente de documentos”, concluyó el jefe de los peritos de la AEAT.

Este presunto sistema irregular habría afectado también a la esposa de José Alemán, la empresaria Isabel Carrasco. Los peritos aseveran que la acusada incrementó su patrimonio desde el año 2004 en, al menos, “183.000 euros de orígenes desconocidos” y no correspondientes a actividades “declaradas”. Luego el perito rebajó a 140.000 euros esa cantidad tras detectar el abogado Carlos Ferre un error de valoración sobre la titularidad de una cuenta bancaria.

Defensa

La defensa de José Alemán, ejercida por Francisco Ferre, ha discutido las aseveraciones de los inspectores de Hacienda sobre la ausencia de actividad real en la empresa del acusado. El letrado relató los currículos académicos de trabajadores que, según los peritos, no tenían cualificación para ejercer los trabajos de asesoramiento investigados y presuntamente ficticios.

La defensa insistió igualmente en la posible prescripción de los delitos fiscales. No en vano, el fiscal anticorrupción Jesús Gázquez ya anunció en las cuestiones previas que modificaría sus calificaciones finales para solicitar la eliminación de la mitad de las peticiones contra la Hacienda Pública por este motivo.

Ferre también afirmó que Sistemas de Dirección tenía "otros clientes que no están en la causa" que justificarían, al menos, una parte de la facturación de la empresa de José Alemán. La defensa habla de 850.000 euros, aunque los peritos mantuvieron que la cantidad "no suma eso" y que "la mayoría estaba vinculado al Ayuntamiento".

Por su parte, Carlos Ferre, abogado de Isabel Carrasco, insistió en que los peritos solo tuvieron acceso a unos pocos datos sobre la empresaria y, en consecuencia, los informes periciales son imprecisos y sesgados. Carrasco ha aseverado durante todo el procedimiento que tenía trabajo propio, empresas y solvencia económica más allá del patrimonio de su marido.